Prospektyvusis dviejų ir vieno pluošto priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcijos metodų palyginimas

Rimtautas Gudas, Alfredas Smailys, Kristina Vostrugina, Ramūnas Tamošiūnas¹, Donatas Simonaitis¹, Romas Jonas Kalesinskas

Kauno medicinos universiteto Ortopedijos ir traumatologijos klinika, ¹Anesteziologijos klinika

Raktažodžiai: priekinis kryžminis raištis, sporto traumos, vieno pluošto rekonstrukcija, dviejų pluoštų metodika.

Santrauka. Tyrimo tikslas. Palyginti klinikinių ir radiologinių tyrimų duomenis po dviejų pluoštų ir vieno pluošto priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcijos sportininkams, panaudojant šlaunies lenkiamųjų sausgyslių (semitendinosus ir gracillis ST/G) autotransplantus.

Tirtųjų kontingentas tyrimo metodai. Į tyrimą įtraukėme 70 pacientų, kurie patyrė vienos kojos priekinio kryžminio raiščio plyšimą. Pacientai įvertinti praėjus vidutiniškai 24 mėnesiams po operacijų. Tiriamosiose grupėse buvo po 35 pacientus, kuriems buvo atlikta dviejų pluoštų arba vieno pluošto priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcija. Pacientų amžiaus vidurkis – 24,7 metų (18–35 metų). Prieš operacijas nebuvo skirtumų tarp analizuojamų grupių vertinant tiriamųjų amžių, lytį, traumos ir operacijos laiką, traumos pobūdį. Abiejų grupių pacientams taikytos vienodos pooperacinės reabilitacijos programos. Chirurginio gydymo rezultatai vertinti remiantis klinikiniu ištyrimu, tarptautine kelio sąnario vertinimo sistema (angl. International Knee Documentation Committee (IKDC)), Tegnerio aktyvumo vertinimo skale ir izokinetiniu raumens jėgos atkūrimo įvertinimu.

Rezultatai. 32 (91,4 proc.) pacientams, kuriems atlikta dviejų pluoštų priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcija, ir 30 (85,7 proc.) pacientų, kuriems atlikta vieno pluošto priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcija, nustatyti geri ir labai geri rezultatai vertinant IKDC sistema. Tačiau, vertinant IKDC sistema, nenustatyta statistiškai reikšmingo skirtumo tarp šių pacientų grupių (P=0.87). Vidutinis Tegnerio aktyvumo įvertis sudarė 8,0 ir 8,1 atitinkamose grupėse.

Išvada. Remiantis mūsų tyrimo duomenimis, statistiškai reikšmingo skirtumo tarp dviejų ir vieno pluošto priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcijos metodų nenustatyta.

Adresas susirašinėti: R. Gudas, KMU Ortopedijos ir traumatologijos klinika, Eivenių 2, 50009 Kaunas. El. paštas: rimtautas.gudas@kmuk.lt

Straipsnis gautas 2007 08 31, priimtas 2008 01 11